Societatea noastră de avocatură specializată în dreptul sportului Gherdan și Asociații, prin avocatul coordonator Sabin Gherdan și avocații Călina Oana Tejan și Raul Ștefan Celmare, a reprezentat Federația Română de Gimnastică, sportivele Ana Maria Bărbosu și Sabrina Maneca Voinea în fața Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne, Divizia Ad-Hoc, ce s-a aflat în Paris pe parcursul celei de a 33-a ediție a Jocurilor Olimpice, desfășurate în capitala Franței.
Litigiul din fața Tribunalului de Arbitraj Sportiv a avut ca obiect rezultatele consemnate de către Federația Internațională de Gimnastică în cadrul finalei de gimnastică feminină la sol ce a avut loc pe data de 5 august 2024. Conform podiumului consemnat în Arena Bercy din Paris, locul trei și medalia de bronz i-a revenit gimnastei americane Jordan Chiles ca urmare a unei contestații formulate în finalul competiției, ce a fost admisă de către arbitrul superior al competiției, fapt ce a propulsat-o de pe poziția cinci pe podium, în fața clientelor societății noastre Ana Maria Bărbosu și Sabrina Maneca Voinea. De asemenea, din imaginile video s-a dovedit faptul că gimnasta Sabrina Maneca Voinea a fost penalizată în mod eronat cu 0,1 deoarece ar fi pășit în afara covorului.
Argumentele noastre din fața Tribunalului de Arbitraj Sportiv au vizat caracterul inadmisibil al contestației formulate de către Jordan Chiles, ca urmare a nerespectării unui termen imperativ de un minut, respectiv penalizarea nelegală a sportivei Sabrina Maneca Voinea pentru o abatere pe care nu a săvârșit-o. În subsidiar, ca urmare a problemelor tehnice evidente cu care s-a confruntat Federația Internațională de Gimnastică, s-a solicitat acordarea a trei medalii de bronz, câte una fiecărei gimnaste.
Ședința de judecată a avut loc în dimineața zilei de 10 august și s-a întins pe parcursul a șase ore timp în care au fost audiate mai multe persoane cheie prezente în cadrul evenimentului. În aceeași zi a fost publicat dispozitivul hotărârii arbitrale prin care a fost admisă calea de atac împotriva contestației formulate de către Jordan Chiles și respinse argumentele formulate în numele Sabrinei Maneca Voinea. Pe data de 14 august, cei trei arbitri au comunicat considerentele hotărârii ce pot fi accesate la acest link.
Din perspectiva elementelor de drept, hotărârea pronunțată de către completul format din Dr. Hamid G. Gharavi (Președinte), Prof. Philippe Sands KC și Prof. Song Lu reprezintă o dublă premieră. Mai întâi, este prima hotărâre pronunțată de către Tribunalul de Arbitraj Sportiv, în ampla sa jurisprudență de peste 40 de ani, în care este revizuită o decizie ce aparține de regulile jocului respectiv este prima hotărâre prin care îi este acordată o medalie olimpică unei alte sportive, fără să ne aflăm în fața unui caz de doping.
Conform doctrinei „regulile jocului”, dacă o decizie este demonstrată a fi o „decizie luată pe terenul de joc de către judecători, arbitri și alți oficiali, care sunt responsabili de aplicarea regulilor unui anumit joc,” (conform deciziei TAS 2021/A/8119), aceasta nu ar trebui să fie revizuită de către judecătorii TAS. Această doctrină urmărește să evite o situație în care judecătorii sunt solicitați să înlocuiască prin judecata lor cea a unui arbitru sau alt oficial, cu privire la o decizie luată în timpul unei competiții, care are legătură cu o activitate sportivă guvernată de regulile unui anumit joc.
S-a reținut în jurisprudența TAS 2021/A/8119 că rațiunea doctrinei „regulile jocului” este legată de faptul că panelurile de judecători TAS nu sunt suficient de instruite în regulile oricărui sport și nu au avantajul de a observa evenimentul în timp real. Toate susținerile unei părți în legătură cu arbitrajul și notarea unei competiții sunt în sfera doctrinei „regulilor jocului” și nu pot fi revizuite de un judecătorii TAS. În consecință, orice contestare a evaluării dificultății unei performanțe, evaluarea artistică și execuția – inclusiv rezultatele performanțelor – sunt toate chestiuni care intră în sfera doctrinei „regulilor jocului”, iar orice contestare a încălcărilor tehnice în performanța sportivilor sunt întotdeauna chestiuni care necesită expertiza și judecata acelor experți în „regulile jocului”. Conform aceleiași jurisprudențe, dacă o înregistrare video a fost un aspect procedural care a condus la luarea deciziei în conform „regulilor jocului”, utilizarea sa nu este deschisă pentru o eventuală revizuire.
Există o serie de excepții de la această doctrină, ce nu au mai fost aplicate de TAS până în cazul de față, anume eroarea de drept, frauda, arbitrarul, corupția sau reaua credință. În prezenta speță societatea noastră de avocatură și-a întemeiat argumentele pe caracterul arbitrar al întregii proceduri tehnice stabilite de către Federația Internațională de Gimnastică ce nu putea oferi garanții suficiente privind legitimitatea rezultatelor cât și reaua credință a arbitrului superior.
În cadrul pledoariei finale, ca urmare a argumentelor și probelor administrate la solicitarea noastră, Federația Internațională de Gimnastică, prin reprezentant convențional, a recunoscut existența problemelor tehnice în cadrul finalei de gimnastică feminină la sol fapt ce a dus cu discuția ulterioară asupra cererii noastre subsidiare de acordare a trei medalii de bronz, câte una pentru fiecare sportivă. Deoarece negocierile nu au fost agreate de către toate părțile, completul Tribunalului de Arbitraj Sportiv a pronunțat o hotărâre prin care a apreciat că Jordan Chiles a depus contestația cu 4 secunde peste termenul limită de 1 minut.
Pentru a putea analiza acest aspect ce ține de „regulile jocului”, TAS a considerat că ne aflăm în fața unor excepții, anume un caracter arbitrariu respectiv o eroare de drept din moment ce Federația Internațională de Gimnastică nu a reușit să pună în aplicare sau să implementeze un sistem care să protejeze gimnastele și să aplice propria sa regulă obligatorie, clară și neechivocă, o regulă care a fost recunoscută și, în orice caz, dovedită drept încălcată.
Referitor la gimnasta Sabrina Maneca Voinea, completul a considerat că nu se poate aplica nicio excepție asupra deciziei ce o vizează, fiind parte din doctrina „regulilor jocului” ce nu permit revizuirea deciziei luată de către arbitrii din cadrul finalei. În ceea ce ne privește, nu suntem de acord cu această argumentație extrem de succintă din moment ce nu atinge problemele tehnice pe care persoanele audiate în proces le-au detaliat în mod neechivoc, anume inexistența unui sistem de camere care să ofere imagini clare arbitrilor cu privire la ieșirea sau nu a gimnastelor din covor.
Conform Legii Federale privind Dreptul Internațional Privat (PILA) hotărârea Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne poate fi atacată cu acțiune în anulare în 30 de zile de la comunicare respectiv cu revizuire în 90 de zile de la comunicare.